SCI（Science Citation Index）论文是国际上公认的高质量学术论文，被广泛用于学术交流和评价科研人员的学术水平。对于科研人员而言，SCI论文的发表和职称评审常常密切相关。然而，关于SCI论文职称评审认可的标准，是否只看出版时间，存在一些争议。

在过去，SCI论文的出版时间被认为是评定学术成果的重要指标之一。出版时间越早，表明该论文的研究成果更具原创性和创新性，同时也代表着科研人员在学术领域的较高地位和声望。因此，科研人员往往将发表SCI论文作为提高学术影响力、获得更高职称评审认可的重要途径。

然而，对于SCI论文职称评审认可是否仅看出版时间，学术界存在不同的观点和看法。一方面，支持者认为出版时间反映了科研人员的研究进展和速度，对于评价其学术贡献和创新能力具有重要意义。较早发表的SCI论文往往意味着科研人员在特定领域有较高的研究水平和能力，值得得到职称评审的认可。

另一方面，批评者认为仅依据出版时间评判SCI论文的价值和学术水平是片面和不全面的。他们指出，SCI论文的质量并非仅取决于出版时间，还应考虑论文的学术贡献、研究方法、创新性、实证分析等方面。一篇论文是否具有较高学术价值，关键要看其质量而非纯粹的时间先后。此外，SCI论文的出版周期也受多种因素影响，比如学术期刊的编辑流程、审稿时间等。

综上所述，SCI论文职称评审认可的标准是否只看出版时间存在争议。尽管出版时间在一定程度上代表了科研人员的学术进展，但它并不应成为唯一的评判标准。评审人员应该更全面、客观地评估SCI论文的质量、学术价值和创新性，同时兼顾作者的研究能力和学术声誉。此外，SCI论文的职称评审应当与其他评价指标相结合，如科研项目、学术荣誉、学术交流等，形成一个更全面、客观的评估体系，以更好地反映科研人员的学术水平和贡献。