随着科学研究的发展，科研人员的成果评价方式也在不断演进。在科研领域，第一作者和通讯作者往往被认为是最为重要的角色，特别是在学术论文发表和成果评价过程中。而对于并列第一作者的情况，很多人会产生疑问：sci并列第一作者评职称有用吗？

在传统的评职称体系中，第一作者通常被视为研究成果的主要贡献者，因此在评职称和职称评定中往往会得到更多的加分和认可。然而，随着科研合作方式的改变，越来越多的研究团队采用了并列第一作者的方式，因此并列第一作者的情况日益普遍。

对于sci并列第一作者评职称是否有用，不同的人可能有不同的看法。一些人认为，并列第一作者代表着研究成果的共同贡献，其在评职称过程中应该得到相应的认可和加分。而另一些人则认为，并列第一作者无法准确反映每个作者在研究中的贡献程度，可能存在不公平的情况。

尽管存在争议，但事实上，并列第一作者在评职称中确实具有一定的意义。首先，对于那些已经意识到并列第一作者的重要性并采取相应措施的评委来说，他们会更多地考虑并列第一作者在研究中的具体贡献，而非仅仅根据作者排名来做评定。其次，并列第一作者也反映了团队合作和学术交流的重要性，这种团队合作的精神也应该在评职称中得到体现。

然而，应该注意的是，并列第一作者并不能完全取代第一作者的地位，因为第一作者仍然被认为是具有主导责任和贡献的。因此，在评职称时，还是需要综合考虑作者在研究中的具体贡献、团队合作精神以及演变的学术合作者关系等多方面因素。

综上所述，sci并列第一作者在评职称中确实有一定的用处，但需要在评价过程中考虑到多方面因素，不能简单地根据作者排名来做出评定。科研人员应该注重团队合作、学术交流等方面的贡献，而不仅仅是关注排名。只有在综合考虑个人及团队的具体贡献的基础上，才能做出更为客观和公正的职称评定。