评职称时是否需要出版专著副主编作为条件，一直以来都是一个备受争议的话题。有人认为这是一种对学术水平的客观评价，有人则认为这种评价方式存在一定的问题。本文将从多个角度来探讨评职称出版专著副主编的可靠性。

首先，评职称时是否应该以出版专著副主编为依据，其在学术界的引用和认可度是一个重要指标。出版专著副主编往往需要对一本书的整体框架、内容进行负责，需要对稿件进行整理和修改，并且通常需要对作者的学术贡献进行评审，这需要较高的学术水平和经验。因此，评职称时将出版专著副主编作为参考因素之一，可以一定程度上反映一个人在学术研究方面的能力和贡献。

然而，这种评职称方式也存在一些问题。首先，出版专著副主编在学术界的认可度并不一定反映其真实的学术水平。一些学者可能通过权谋或关系获得副主编的职位，而非真实的学术实力。其次，评职称时过于看重出版专著副主编地位，可能会忽视其他重要的学术成果，如高质量的论文发表、重要学术会议的演讲和组织等。这可能导致一些有实力但缺乏出版专著副主编的学者被误判。

此外，评职称出版专著副主编还存在一些主观性和不确定性。由于学科领域的不同，对于副主编的认可度和评价标准也存在差异。不同的学术出版社对副主编的要求也各不相同，这可能导致评职称过程中的不公平和不一致。

综上所述，评职称时是否以出版专著副主编为参考因素是一个复杂的问题。出版专著副主编在一定程度上反映了一个学者的学术水平和贡献，但其独立性、客观性和普适性仍值得商榷。评职称时应综合考量学者在学术界的整体贡献，包括发表的高质量论文、参与的重要学术会议、指导学生等方面，以更全面、客观、公正的方式评估一个学者的学术能力。