科学论文是一项严肃而重要的研究工作，它对于学术界的发展和科学进步具有重要的促进作用。在撰写科学论文时，作者的位置和贡献度经常成为大家讨论的焦点。其中，第一作者和通讯作者往往被认为是最重要的位置，因为他们在研究过程中承担了更多的责任。然而，对于第三作者的重要性，却存在不同的观点。

在科研领域，每一位作者贡献度的大小是通过贡献度声明来判断的。贡献度声明是指在论文发表之前，每位作者根据自己在研究中所做的工作和做出的贡献，对自己的贡献度进行声明。这些声明包括：实验设计与实施、数据分析和解释、论文撰写等等。根据贡献度声明的结果，每个作者的名次和贡献度大小都有所不同。

然而，对于第三作者的成果之争却常常令人困惑。一些人认为，第三作者通常是指导教师或实验室的负责人，他们在整个研究项目中起到了重要的指导作用，因此理应获得更高的认可和肯定。此外，第三作者在实验设计、数据分析和解释等环节也起到了重要的作用，这些工作对于整个研究项目的成果具有重要的影响力。因此，第三作者应该被视为论文中不可或缺的一部分，应该得到相应的加分。

然而，也有人持不同观点。他们认为，第三作者在整个研究过程中的参与度往往比较低，他们主要负责向导师汇报研究进展、完成部分实验和提供一些建议等。相较于第一作者和通讯作者，第三作者的成果和贡献度相对较小。因此，他们认为，第三作者不应该获得额外的加分，应该根据实际的贡献度进行评估和认可。

综上所述，是否给第三作者加分是一个有争议的问题。每个研究项目都有不同的情况和实际的贡献度，不同的学术机构和学者对此的看法也有所不同。因此，在确定第三作者的加分与否时，应该综合考虑多种因素，包括贡献度声明、实际参与度和研究项目的实际情况等。这样才能更加公正和客观地评估每位作者的贡献度，并为他们提供应有的认可和奖励。