英文期刊拒稿：说创新性不足，重投还是转投？

在学术界，发表论文是衡量研究者学术能力和影响力的重要指标。然而，由于竞争激烈和严格的评审流程，很多研究者都会收到英文期刊的拒稿信。拒稿信中最常见的理由之一是“创新性不足”。当面对拒稿时，研究者常常陷入两难的境地，不知道是选择在同一期刊重新投稿，还是尝试将论文转投到其他期刊。

首先，让我们深入探讨“创新性不足”的意思。对于期刊编辑来说，创新性是评估论文质量的重要指标之一。创新性意味着论文提出了新的概念、理论、方法或应用，并为该领域做出了独特的贡献。如果一篇论文没有充分展示其独创性和创新性，期刊编辑宁愿将其拒之门外，而不是低质量地发布在期刊上。

那么，当我们收到拒稿信并被指出“创新性不足”时，我们应该怎么做呢？首先，我们应该认真审查拒稿信中的评论和建议。编辑通常会提供一些具体的反馈，指出论文中哪些方面可以进一步改进或完善。我们需要仔细阅读和理解这些建议，以便更全面地理解评审人员对论文的看法。

在重新提交前，可以考虑几个方面来增加文章的创新性。首先，可以进一步扩大研究范围，对更广泛的数据进行分析或进行更深入的研究。其次，可以尝试提出一些新的理论或观点，以提供更深刻的见解。此外，还可以探索其他可能的应用领域，以显示论文的实用性和重要性。

然而，有时候简单地重投可能并不是最佳选择。如果我们认为论文的创新性本质上存在一些缺陷，并且很难通过改进来解决，那么转投到其他期刊可能是更好的选择。在选择转投期刊时，我们应该将目标定得较为适中，不要仅仅因为拒稿而将论文发送给过于低级或过于高级的期刊。因此，我们需要对目标期刊进行深入研究，了解其出版范围、审稿政策和历史，以便做出明智的选择。

综上所述，在收到英文期刊的拒稿信并被告知“创新性不足”时，我们有两个选择：重投或转投。无论我们选择哪种方法，我们都需要认真思考和分析拒稿的原因，并根据具体情况决定。无论如何，我们都应该持续努力提高我们的研究水平和创新性，以便为学术界做出更大的贡献。