“Sci专刊可以评职称吗？”这是一个备受争议的话题，一直以来都困扰着科研工作者和职称评定委员会。科研工作者们认为，发表在Sci专刊上的论文代表了高质量的研究成果，应该作为评职称的重要依据；而职称评定委员会则对此持保守态度，认为科研的成果不能仅仅通过发表论文来衡量。

支持Sci专刊评职称的人认为，Sci专刊是全球范围内被广泛认可和引用的顶级科研期刊，且在学术圈有着极高的影响力。发表在Sci专刊上的论文经过严格的同行评审，代表着独立、创新和有影响力的研究成果。评价一个科研工作者的能力和水平，应该以其在该领域最有权威性的期刊上的论文发表情况为主要依据。如果都不能把Sci专刊作为评职称的指标，那么Sci专刊的作用和意义将受到质疑。

然而，反对将Sci专刊作为评职称的依据的人则认为，一个科研工作者的综合能力不能仅仅通过论文发表来衡量。职称评定应该综合考虑科研成果的数量、质量、创新性、应用价值等多个因素。虽然Sci专刊代表了一定的研究水平，但也存在影响因子的波动、争议和区域性偏好等问题，不能完全被视为科研工作者的能力证明。此外，如果将Sci专刊作为评职称的指标，可能会引发学术圈的新一轮论文灌水、虚报成果等问题，进而削弱科研的创新性和真实性。

为了解决这个问题，职称评定委员会可以考虑综合多个指标来评价一个科研工作者的能力。除了Sci专刊的论文发表情况外，还可以考虑其科研项目的质量、参与国际性研讨会的情况、获奖情况等。这样可以更全面地了解一个科研工作者的真实能力，避免将评价过多地依赖于Sci专刊的论文发表情况。

综上所述，是否将Sci专刊作为评职称的依据是一个存在争议的问题。科研工作者和职称评定委员会需要在公正、合理和科学的原则下进行讨论和决策，寻求一个既能充分体现科研工作者能力又能有效避免不当行为的评职称机制。