近年来，随着科学研究的快速发展，学术期刊的重要性日益增加。作为学术交流的重要平台之一，期刊审稿人的选择成为了一个备受关注的话题。在众多期刊中，MDPI期刊被广泛认可和接受，然而对于MDPI期刊审稿人的选择，人们对其是否自己推荐还存在争议。

首先，理论上来讲，期刊应当由编辑部或者主编负责选择审稿人。他们有义务确保选择那些专业知识广博、研究经验丰富，并能够公正客观评价论文质量的专家来进行审稿。然而，现实情况并不完全如此。有一些研究者因为过往的学术合作或者研究领域的相似，会主动推荐自己的同行作为审稿人。这样做的目的是为了保证自己的论文能够获得公正评审，避免被不了解研究方向或不懂专业知识的审稿人误判。因此，在一定程度上，MDPI期刊审稿人可能会是自己推荐的。

然而，由于个别作者对于审稿人的选择存在主观倾向，有时候会选择那些对自己有好感或有共同研究兴趣的审稿人，这就可能导致审稿过程的公正性受到影响。审稿人的不公正评审可能会导致偏见和质量问题，从而降低了学术期刊的可信度和影响力。作为一个独立的学术机构，MDPI期刊应当尽力避免这种情况的发生，保证评审过程的公正性和客观性。

为了解决这个问题，一些期刊编辑部和学术界也开始尝试引入匿名评审系统，以确保评审过程的公正性。匿名评审系统可以有效减少人为因素对于审稿过程的影响，增加论文评价的客观性。在这样的系统中，审稿人的身份对于作者是匿名的，只有编辑部和主编有权知晓。这样一来，即使审稿人是自己推荐的，作者也无法确认其身份，从而确保了评审过程的公正性。

综上所述，对于“MDPI期刊审稿人是自己推荐吗”的问题，我们可以得出结论，MDPI期刊审稿人有可能是自己推荐的，这取决于作者的选择和期刊的管理规定。然而，为了确保评审过程的公正性和客观性，学术期刊应当采用匿名评审系统，并严格监督和管理审稿人的选择。只有这样，期刊的学术信誉和影响力才能够得到提升。