近年来，科学研究的发展呈现出指数级增长的趋势，越来越多的科学家参与到科研工作中。在一篇论文的作者列表中，第几作者所担任的角色常常成为一个备受争议的话题。科学界对于第几作者在评职称时的影响是否有用一直存在不同的观点。

首先，我们需要明确第几作者的角色。在一篇学术论文中，第一作者通常是贡献最大、工作最多的研究人员，他们通常有绝大部分的研究设计、实验操作和结果分析工作。第一作者也被认为是这项研究的主要负责人，他们会为该论文投稿并负责通讯。相比之下，最后一作者通常是该研究项目的负责人或项目的主持人，他们贡献了整个项目的基金支持、研究指导和学术引导。其他中间作者则依据其对研究项目的贡献程度排序。

一些人认为，第几作者在评职称时并没有太大的作用。他们认为学术评价应该更加关注学术成果的质量和数量，而不是作者的排名。评职称时，科研人员的学术论文和科研项目的质量与数量是被优先考虑的因素。因此，无论是第一作者还是中间作者，在这个过程中都应当得到充分的认可。

然而，另一些人则认为第几作者对于评职称是有重要作用的。他们认为，第一作者通常承担了更多的研究工作，直接参与到整个研究过程中，因此他们的贡献应该得到更多的重视。相比之下，中间作者的贡献较少，对科研项目的影响也相对较小。因此，如果第几作者能够被评职称所重视，将有助于激励科研人员更加努力地参与到研究工作中，提高整个团队的科研水平。

此外，评职称时考虑第几作者还有助于培养年轻科研人员的发展。年轻科研人员通常参与到研究项目中的角色较小，但他们的贡献也同样不可忽视。如果他们的排名能够在评职称时得到充分认可，将有助于激励他们更加努力地参与到科研工作中，并为将来的学术发展奠定基础。

总而言之，第几作者在评职称时是否有用是一个复杂的问题。无论何种观点，都应当在评价时权衡各种因素。学术界可以通过多因子评价体系，综合考虑学术成果的质量和数量、第几作者的排名等因素，以更加公平和全面的方式评定科研人员的职称。这将有助于提高科研人员的积极性和创造性，促进科学研究的发展。